据调查统计，更多人愿意买低速电动车。既然这么多老百姓愿意去买这种车，是不是“存在即合理”，应该顺应市场和群众的选择呢？

  先来看一下反对者的意见吧。清华大学汽车工程系教授陈全世是反对派的代表之一，他认为，低速电动汽车技术含量低、性能低，安全没有保障，其采用的铅酸电池污染大，而且企业都没有相应的生产资质，在这种情况下，目前上路的低速电动汽车都属于非法产品。

  “技术含量低、性能低”，确实，跟“高大上”的电动车比起来，市面上的这些小型电动车技术简单，跑得不够快、续航一般般。但就是有人觉得日常上个班、买个菜、接送个孩子，这种车完全够用，要那么好的性能也是浪费。这好比一个老同志，用个一两百块钱的大按键老人手机挺好，你给他一部四核、八核的智能机，他反而用不惯。

  技术含量低、性能低，带来的是价格便宜，价格便宜老百姓才能买得起。动不动二三十万起售的电动车，技术和性能是好，但却没人买。

  “安全没有保障”，这也不是没办法解决的。车子本身不安全，可以设定强制标准，让企业造出符合安全标准的车（有些低速电动车产品车身工艺还不错，还通过了时速50公里的碰撞测试）；车子开到路上对交通有影响，也可以对这种车的行驶范围、路权做出明确规定，降低事故风险。事实上，这种车是不是对交通安全构成了威胁，还需要数据的支持。山东省保险中介协会会长宋执旺就提供了一个有意思的数据，据该协会两年的追踪调查，低速电动车的事故发生率仅为挂牌燃油车的10%，这说明低速电动车上路未必不安全。

  低速电动车大都使用铅酸电池，这种电池在生产、使用、回收过程中存在多大的污染？是不是可以通过制定规范防止污染的产生？这也需要有个明确的说法。

  至于低速电动车都是非法产品，这倒是事实。问题是，大家都光顾着争论了，谁也不真正出手去管。要界定为非法，为什么不坚决取缔？要想让这个行业合法，为什么有关部门迟迟不表态？

  既然有这种东西出现，就应该对它有个态度，光争吵总不是办法。山东的低速电动车已经累计出口了3万多辆，之所以能走到国外去，是因为人家能把这个事情说明白，在国内非法的产品，出了国，就有可能合法了。

  在欧盟国家，这种车算“四轮轻便摩托车”，有具体的技术标准要求，也可以合法上路。在美国，1996年，一家生产小型电动车的公司正式向美国国家公路交通安全管理局提出申请，要求设立一个新的电动汽车类别，让四轮、低速、低成本的电动车合法上路。国家公路交通安全管理局收到申请后，没有一口回绝、没有和其它部门争吵，而是启动了相关的调研和检测试验。结果显示，这种车比较受欢迎，但由于没有法规标准、车上装备的安全设施不足，有安全风险。于是，他们就起草了一个标准，确认最高车速高于32公里/小时、但低于40公里/小时的机动汽车为一个新的机动汽车类别，并对车辆的有关技术指标进行了规范。